Escribir el manuscrito sección a sección

Aunque el lector empiece por el título, tú deberías escribir en este orden: Métodos → Resultados → Discusión → Introducción → Resumen → Título. Lo objetivo primero; lo que vende, al final.

Métodos y Resultados son los más fáciles: describen lo que hiciste y lo que salió, sin interpretar. Al escribirlos primero, llegas a la Discusión sabiendo exactamente qué tienes que defender, y la Introducción se escribe «hacia» ese resultado. El Resumen y el Título se redactan al final, cuando ya conoces la historia completa.

El título decide si alguien hace clic en tu artículo o pasa de largo. Tiene que ser claro, específico y honesto.

• Entre 10 y 20 palabras; evita jerga y abreviaturas poco conocidas.
• Incluye población, intervención/exposición y, si procede, el diseño.
• Sin signos de exclamación ni promesas exageradas.
• Comprueba el formato que pide la revista (algunas limitan caracteres o piden el diseño al final).

Mucha gente —y muchos revisores en su primera criba— solo leen el resumen. Si no convence, el resto del artículo no se lee. Cuídalo como si fuera todo el trabajo.

Estructura típica (~250 palabras)

• Antecedentes/Objetivo: una o dos frases con el porqué y la pregunta.
• Métodos: diseño, población, intervención/exposición, desenlace principal, análisis.
• Resultados: las cifras clave, con efecto e IC95% y el p.
• Conclusión: la respuesta a tu pregunta, sin exagerar.

La introducción va de lo general a lo concreto, como un embudo, y termina en tu objetivo. Tres o cuatro párrafos bastan.

1. Contexto: por qué el tema importa (carga de la enfermedad, relevancia clínica).
2. Qué se sabe: el estado actual del conocimiento, con referencias.
3. El hueco: qué falta, qué es contradictorio o no se ha estudiado en tu contexto.
4. Tu objetivo: una frase clara con el objetivo o la hipótesis.

La regla de oro de los Métodos: que otro investigador pueda replicar tu estudio leyéndolos. Se escriben en pasado.

Qué incluir, en orden

• Diseño del estudio y marco temporal.
• Ámbito: dónde y cuándo (centros, fechas).
• Participantes: criterios de inclusión y exclusión, método de selección.
• Variables: desenlace principal y secundarios, exposiciones, confusores; cómo se definieron y midieron.
• Tamaño muestral: cómo se calculó.
• Análisis estadístico: pruebas, manejo de datos perdidos, software y versión, nivel de significación.
• Ética: comité, número de aprobación, consentimiento, registro.

En Resultados se presentan los datos, sin interpretarlos (eso es la Discusión).

1. Flujo de participantes: cuántos elegibles, incluidos, analizados y perdidos (diagrama).
2. Tabla basal: características de los grupos al inicio.
3. Resultado principal: con su tamaño del efecto e IC95%.
4. Resultados secundarios y análisis adicionales, distinguiendo los preespecificados de los exploratorios.

La Discusión responde a «¿y esto qué significa?». Es donde demuestras criterio.

Estructura recomendada

1. Resume tu hallazgo principal en una o dos frases (sin repetir todas las cifras).
2. Compáralo con la literatura: ¿coincide?, ¿contradice?, ¿por qué?
3. Fortalezas y limitaciones: sé honesto; reconocer límites da credibilidad.
4. Implicaciones para la práctica clínica y para la investigación futura.
5. Conclusión breve y prudente, alineada con tus resultados.

Las referencias y las declaraciones finales parecen un trámite, pero los errores aquí dan muy mala imagen.

• Usa un gestor de referencias (Zotero, Mendeley, EndNote) y el estilo exacto de la revista (Vancouver, APA…).
• Cita fuentes primarias y recientes; evita el autoplagio y las citas de relleno.
• Incluye las declaraciones que pide la revista: financiación, conflictos de interés, contribución de cada autor, disponibilidad de datos.
• Revisa que cada referencia citada en el texto está en la lista y viceversa.

Tener un punto de partida vence al folio en blanco. Adáptalas a tu estudio.

• Objetivo: «El objetivo de este estudio fue evaluar si…»
• Métodos: «Se realizó un estudio [diseño] en [ámbito] entre [fechas]. Se incluyeron pacientes que…»
• Resultados: «La variable principal ocurrió en X (Y %) frente a … (OR/HR z; IC95% a–b; p=…).»
• Comparación: «Nuestros resultados son consistentes con / difieren de los de [autor et al.], que…»
• Limitaciones: «Nuestro estudio presenta varias limitaciones. En primer lugar,…»
• Conclusión: «En conclusión, [hallazgo]. Se necesitan más estudios para…»

Más allá de la estructura, hay vicios de escritura que restan claridad y credibilidad. Evitarlos eleva el nivel del manuscrito sin esfuerzo.

• Frases kilométricas: si una frase ocupa cuatro líneas, pártela. Una idea por frase.
• Voz pasiva en exceso: alterna con voz activa cuando aclare quién hizo qué.
• Abreviaturas sin definir o demasiadas: define cada una la primera vez y no abuses.
• Adjetivos de bombo: «novedoso», «revolucionario», «sin precedentes». Deja que hablen los datos.
• Inconsistencia: el mismo concepto llamado de tres formas distintas, decimales que bailan, unidades que cambian.
• Tiempos verbales: Métodos y Resultados en pasado; lo establecido y las conclusiones, en presente.

Antes de enviar quedan dos piezas que marcan la diferencia: la carta de presentación y una última revisión sistemática.

La carta de presentación (cover letter)

• Dirígete al editor por su nombre si lo conoces.
• Una frase con el título y el tipo de estudio.
• Dos o tres frases sobre por qué interesa a ESA revista y qué aporta de nuevo.
• Declara que es original, no está en evaluación en otra revista y que todos los autores aprueban el envío.

Comprobación final (antes de pulsar enviar)

• La guía de reporte, ítem por ítem.
• Coherencia de cifras entre resumen, texto, tablas y figuras.
• Referencias completas y en el estilo de la revista.
• Declaraciones: financiación, conflictos, contribución de autores, disponibilidad de datos.
• Formato de la revista: extensión, estructura, resolución de figuras.